Debaty sejmoweVIII Kadencja

Interpelacja w sprawie prawnej możliwości absorbcji przez państwowe jednostki budżetowe środków pozabudżetowych z przeznaczeniem na realizację bieżących zadań ustawowych

   Wielce Szanowna Pani Premier! W rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo Ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw proponowane są zmiany przedmiotowej ustawy polegające na dodaniu art. 410c w następującym brzmieniu: ˝środki Narodowego Funduszu i wojewódzkich funduszy mogą być przeznaczone na dofinansowanie zadań z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej realizowanych przez jednostki budżetowe˝. Z kolei w art. 411 po ust. 1b proponuje się dodanie ust. 1c w brzmieniu: ˝Realizowanie zadań, o których mowa w art. 410c jest finansowane przez przekazanie środków jednostkom budżetowym˝.    Powyższe zmiany mają na celu wsparcie działań funduszy ochrony środowiska poprzez wyeliminowanie wątpliwości związanych z możliwością przyjmowania przez jednostki budżetowe środków pozabudżetowych na realizację bieżących zadań ustawowych. Należy jednak zauważyć, że proponowane zmiany nadal stoją w sprzeczności z przepisami ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 249, poz. 2104 z późn. zm.). Z zapisanej tam m.in. definicji państwowej jednostki budżetowej (taką właśnie formę prawną mają fundusze ochrony środowiska) wynika, że jednostki organizacyjne sektora finansów publicznych pokrywają swoje wydatki bezpośrednio z budżetu, a uzyskane dochody odprowadzają do budżetu państwa. Z przepisów ustawy o finansach publicznych wynika zatem, że tego typu jednostki organizacyjne mają zakaz pobierania środków pozabudżetowych na wykonywanie zadań ustawowych.    W związku z powyższym rodzi się wątpliwość, czy wojewódzkie inspektoraty ochrony środowiska będą mogły de iure i de facto skorzystać z dobrodziejstwa proponowanych, wyżej wymienionych w Prawie Ochrony środowiska. Przedstawiciele tych jednostek podnoszą, że ˝to, iż ktoś może środki przekazać wcale nie oznacza, że ktoś inny posiada prawną możliwość ich absorpcji˝ - analiza przepisów ustawy o finansach publicznych każe zgodzić się z takim poglądem.    Zarysowany powyżej problem odnosi się, co prawda do funduszy ochrony środowiska, bo to ich sytuacja prawna ma zostać uregulowana w powoływanej na wstępie interpelacji ustawie, niemniej jednak trzeba zauważyć, że z takimi samymi problemami borykają się inne państwowe jednostki budżetowe. Dlatego też prosimy Panią Premier o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:    1. Czy wskazany w niniejszej interpelacji problem konsultowany był przez autorów projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo Ochrony środowiska z Panią Premier lub pracownikami Pani podległymi?    2. Czy rozważa Pani Premier stosowną nowelizację treści § 2 pkt 10 rozporządzenia ministra finansów z dnia 29 czerwca 2006 r. w sprawie rodzajów i trybu dokonywania operacji na rachunkach bankowych prowadzonych dla obsługi budżetu państwa oraz zakresu i terminów udostępniania informacji o stanach środków na tych rachunkach (Dz.U. Nr 116, poz. 785 z późn. zm.)? Zapisana tam definicja ˝sum na zlecenie˝ mogłaby zostać skorygowana poprzez zamianę treści po słowie ˝oraz˝ następującą formułą: ˝gromadzenie środków na finansowanie inwestycji i innych zadań realizowanych ze źródeł innych niż środki własne państwowych jednostek budżetowych otrzymanych od innych jednostek organizacyjnych˝. Wydaje się, że taka nowelizacja rozwiałaby wszelkie wątpliwości i umożliwiła wojewódzkim inspektoratom ochrony środowiska skorzystanie z możliwości proponowanych w projekcie nowelizacji ustawy o zmianie ustawy Prawo Ochrony środowiska. Zmiana ta zresztą ułatwiłaby funkcjonowanie wszystkich państwowych jednostek budżetowych.    Z wyrazami szacunku    Posłowie Sławomir Zawiślak, Jerzy Bielecki i Jarosław Żaczek    Warszawa, dnia 2 marca 2007 r.