Odpowiedź na interpelację w sprawie interpretacji przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
  Odpowiadając na przesłaną przy piśmie (znak SPS-0202-440/98) z 4 września 1998 r. interpelację poselską pani Heleny Góralskiej i pana Jerzego Madeja w sprawie interpretacji przepisów ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (DzU z 1993 r. nr 11, poz. 50 ze zm.) uprzejmie wyjaśniam.   Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (DzU nr 11, poz. 50 ze zm.) podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne mające siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli wykonują we własnym imieniu i na własny rachunek czynności, o których mowa w art. 2, w okolicznościach wskazujących na zamiar ich wykonywania w sposób częstotliwy, nawet jeżeli zostały wykonane jednorazowo. Jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej, do których zaliczane są spółki cywilne, traktowane są zatem jako odrębni od osób fizycznych podatnicy podatku od towarów i usług.   Posługiwanie się przez nowo utworzoną spółkę cywilną numerem identyfikacyjnym jednego ze wspólników jest w przepisach podatku od towarów i usług traktowane na równi z niezłożeniem przez spółkę zgłoszenia rejestracyjnego.   Ponadto zgłoszenie rejestracyjne musi być dokonane na właściwym formularzu, który jest urzędowym drukiem zawierającym niezbędne informacje (wzory zgłoszeń rejestracyjnych VAT zostały opublikowane w zarządzeniu ministra finansów).   Podatnicy, którzy nie dokonali zgłoszenia rejestracyjnego, nie mają prawa do pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony zgodnie z art. 25 ust. 3 ww. ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Przepis ten jest jednoznaczny i nie pozostawia żadnych wątpliwości w zakresie jego interpretacji.   Odpowiadając na pierwsze pytanie, wyjaśniam, iż organy podatkowe kontrolując podatników nie oceniają ich czynów pod względem przepisów prawa karnego i klasyfikowanie faktu nieprzestrzegania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług przez podatnika do przestępstwa lub wykroczenia jest w tym przypadku nieuzasadnione.   Odpowiedź na pytanie drugie nie jest możliwa ze względu na brak danych co do zdolności finansowych firmy. Organy podatkowe muszą dbać o przestrzeganie przez podatników ich obowiązków. Chciałbym jednak zauważyć, że w przypadkach gdy wymiar podatku zagraża egzystencji podatnika, przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (DzU nr 137, poz. 926 ze zm.) przewidują możliwość ubiegania się o umorzenie zaległości, rozłożenie na raty itp.   Jednocześnie uprzejmie informuję, iż w sprawie podatnika, o którym mowa w interpelacji, toczy się przed ministrem finansów postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji izby skarbowej. Postępowanie to zakończone zostanie decyzją administracyjną, od której będzie przysługiwało stronie odwołanie.   Podsekretarz stanu   Jan Rudowski   Warszawa, dnia 20 maja 1998 r.
- Odpowiedź na interpelację w sprawie konieczności podwyższenia wskaźnika przyrostu wynagrodzeń w 2000 r. w związku z wysoką inflacją
- Interpelacja w sprawie podatku giełdowego
- Odpowiedź na interpelację w sprawie realizacji zaległych i bieżących wypłat dla pracodawców z tytułu refundacji wynagrodzeń
- Interpelacja w sprawie niedotrzymania zobowiązań inwestycyjnych przez Elektrim Magadex w zakresie modernizacji Elektrowni Pątnów II i braku działań skarbu państwa w stosunku do inwestora
- Interpelacja w sprawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego uznającego za ważne przedwojenne obligacje