Interpelacja w sprawie prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych

   Szanowny Panie Ministrze! Trwa proces prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. W wielu środowiskach i wśród wielu grup społecznych tryb prywatyzacji budzi emocje wywoływane niedoinformowaniem, brakiem jawności procedur prywatyzacyjnych, a często także nieprawidłowościami związanymi z trybem sprzedaży majątku skarbu państwa. Szansę - ale i zagrożenia - w procesie prywatyzacji widzą pracownicy przedsiębiorstw. Jednym z instrumentów, które miały zapewnić im w procesie przekształceń ochronę miejsc pracy i warunków socjalnych są, w intencji ustawodawcy, pakiety socjalne. W praktyce jednak właśnie z tym elementem procesu prywatyzacyjnego wiąże się wiele nieporozumień i konfliktów.    Zgodnie z uzyskanymi przeze mnie informacjami od 1991 r. trwa proces prywatyzacji PBP ˝Chemobudowa - Kraków˝. W 1992 r. działające w przedsiębiorstwie związki zawodowe przygotowały ˝Pakiet postulatów socjalnych˝ w oczekiwaniu na negocjacje z potencjalnymi nowymi właścicielami firmy. W roku 1997 ponownie zaktualizowany ˝Pakiet postulatów socjalnych˝ opracowany przez wspólną reprezentację związków przekazany został do Ministerstwa Skarbu. W czerwcu 1999 r. Ministerstwo Skarbu wyłoniło potencjalnych właścicieli spółki. Do stycznia 2000 r. ani ewentualni przyszli właściciele, ani Ministerstwo Skarbu nie podjęli jakiejkolwiek inicjatywy rozmów na temat pakietu socjalnego z przedstawicielami związków zawodowych.    W ustawie z 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych (DzU nr 118, poz. 561 z późn. zm.) zapisano wyraźnie warunki kupna przedsiębiorstwa, w myśl których ˝... Zobowiązania socjalne ustalone z przedstawicielami pracowników stanowią integralną część umowy˝.    Jak widać z wyżej opisanego przykładu, albo wymienione akty prawne nie określają wystarczająco jasno warunków partycypacji przedstawicieli pracowników w procesie prywatyzacji - w szczególności w określaniu sfery interesów pracowników - albo też akty te są lekceważone przez urzędników resortu skarbu państwa bądź potencjalnych nabywców przedsiębiorstwa.    Zważywszy na fakt, że opisany wyżej przypadek nie ma charakteru jednostkowego, a problem partycypacji przedstawicieli pracowników w prywatyzacji wywołuje wiele kontrowersji i nie zawsze konstruktywnie rozładowywanych emocji, uprzejmie proszę pana ministra o wyjaśnienie:    1. Czy potencjalni nabywcy przedsiębiorstw zobligowani są do ustalania lub konsultacji warunków socjalnych z przedstawicielami pracobiorców?    2. W jakiej formie i w jakim terminie winno dojść do konsultacji lub ustaleń?    3. Jaka rola w tym procesie przypada Ministerstwu Skarbu Państwa?    4. Jakie konsekwencje dla procesu prywatyzacji ma brak konsultacji z przedstawicielami pracobiorców wynikający z braku woli nabywcy (lub resortu)?    5. Dlaczego w opisanym przypadku PBP ˝Chemobudowa - Kraków˝ SA do takich konsultacji czy też negocjacji dotychczas nie doszło mimo zgodnej woli podjęcia rozmów deklarowanej przez wszystkie związki zawodowe?    Liczę na wyczerpującą odpowiedź mogącą jednocześnie posłużyć do wyjaśniania wątpliwości powstałych w innych przypadkach prywatyzacji firm państwowych.    Z wyrazami szacunku    Poseł Zbigniew Janowski    Warszawa, dnia 19 stycznia 2000 r.





Księgarnia katalog camaieu sklep internetowy Zobacz ciekawe gry online rozowa pantera i gry i dowiedz sie o cheatach! pozycjonowanie producent mebli kuchennych wrocław catering poznań pl wolbórz catering nowe mieszkania warszawa nieruchomości puławy nieruchomości puławy nieruchomości puławy szkolenia zawodowe kursy zawodowe przygotowanie do zawodu Ciekawe naukowe warsztaty dla dzieci i dla młodzieży także