Interpelacja w sprawie ograniczenia ulg komunikacyjnych dla niewidomych i ich przewodników
Zwracam się do pana premiera poruszony informacjami otrzymanymi od przedstawicieli Polskiego Związku Niewidomych - środowiska ludzi wyjątkowo dotkniętych przez los. Otóż informują oni o zamiarze drastycznego ograniczenia ulg komunikacyjnych dla niewidomych i ich przewodników. Projekt ustawy z marca 1998 r. przewiduje wprowadzenie ograniczenia uprawnień polegające na tym, że: - przewodnikiem musi być osoba pełnoletnia, a więc od 18 roku życia, - osoba będąca przewodnikiem ma obowiązek posiadania biletu z ulgą 50% na przejazdy środkami komunikacji masowej. Zainteresowani zwracają uwagę na pomylenie pojęć ˝opiekun˝ i ˝przewodnik˝. Opiekunem może być tylko osoba dorosła, ale przewodnikiem może być również 10-letnie dziecko (tak stanowią przepisy o ruchu drogowym). Przewodnik w większości krajów świata traktowany jest jak oczy niewidomego, a więc nie powinien za tę funkcję opłacać biletu. Ponadto ulga 50% przysługiwać miała tylko na przejazdy pociągami pospiesznymi i zwyczajnymi autobusami, a więc z wyłączeniem pociągów ekspresowych oraz autobusów przyspieszonych i pospiesznych. W tej sytuacji niewidomi chcą odbyć podróż między miastami posiadającymi wyłącznie połączenia kolejowe ekspresowe albo autobusowe pospieszne będą musieli zapłacić za dwa bilety bez żadnej zniżki. Środowisko niewidomych zwraca się o: - utrzymanie bezpłatnych przejazdów dla przewodników osoby niewidomej we wszystkich środkach transportu publicznego; - odstąpienie od limitowania wieku przewodnika osoby niewidomej; - ustalenie ulgi chociaż 50% dla niewidomych na wszystkich środkach komunikacji publicznej. W przekonaniu, że powyższa sprawa ma wyjątkowo duże znaczenie społeczne, a relatywnie niewielkie ekonomiczne dla państwa - proszę pana premiera o życzliwe ustosunkowanie się do niej i odpowiedź na pytanie, czy będą zachowane ulgi dla tej grupy osób wymienionych w interpelacji? Poseł Jan Sieńko Warszawa, dnia 7 lipca 1998 r.
- Interpelacja w sprawie nowelizacji ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym
- Interpelacja w sprawie połączenia Instytutu Medycyny Wsi w Lublinie z Akademią Medyczną
- Odpowiedź na interpelację w sprawie reformy ubezpieczeń społecznych w zakresie przekazywania składek z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do otwartych funduszy emerytalnych
- Odpowiedź na interpelację w sprawie braku przepisów regulujących unieważnienie umowy zawartej z funduszem emerytalnym
- Interpelacja w sprawie potrzeby nowelizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi