Debaty sejmoweVIII Kadencja

Interpelacja w sprawie procedury udzielenia zamówienia publicznego

   Wedle § 1 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 7 kwietnia 2004 r. w sprawie rodzajów dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (Dz.U. z 2004 r. nr 71 poz. 645) w celu potwierdzenia, że wykonawca znajduje się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia publicznego, zamawiający może żądać od wykonawcy następujących dokumentów:    1) sprawozdania finansowego, a jeżeli podlega ono badaniu przez biegłego rewidenta zgodnie z przepisami o rachunkowości, również z opinią o badanym sprawozdaniu albo w przypadku wykonawców niezobowiązanych do sporządzania sprawozdania finansowego innych dokumentów określających obroty, zysk oraz zobowiązania i należności - za okres nie dłuższy niż ostatnie 3 lata obrotowe, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - za ten okres;    2) informacji banku, w którym wykonawca posiada podstawowy rachunek bankowy, potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy, wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert;    3) polisy lub innego dokumentu ubezpieczenia, potwierdzającego, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej.    W praktyce często zdarza się, że wykonawca w przedłożonym sprawozdaniu wykazuje stratę, ale oświadcza jednocześnie, iż jest w stanie wykonać zamówienie publiczne, przedkładając na dowód tego informację z obsługującego go banku o otwartej linii kredytowej. Niejednokrotnie oświadczenie wykonawcy nie jest poparte żadnymi dokumentami. Sytuacja ta powoduje poważne wątpliwości zamawiającego, czy nie powinien on wykluczyć z postępowania wykonawcy, co do którego zachodzą poważne wątpliwości, czy w czasie realizacji zamówienia (zwłaszcza jeżeli umowa zawierana jest na dłuższy okres) nie okaże się, że zostanie ogłoszona jego upadłość albo ze względu na pogarszającą się jego sytuację finansową nie straci on możliwości wykonywania zamówienia. Z drugiej jednak strony żaden z przepisów ustawy o zamówieniach publicznych ani przepisów wykonawczych nie mówi, kiedy stratę można uznać za tak poważną, że może ona mieć znaczenie dla istnienia podmiotu gospodarczego i realizacji przez niego zamówienia.    W związku z powyższym zapytuję:    - Czy nie byłoby konieczne wprowadzenie przepisu wyraźnie pozwalającego na wykluczenie podmiotu gospodarczego z procedury ubiegania się o zamówienie publiczne, jeżeli przedłożone przez niego dokumenty wykazują stratę?    - Jakimi przesłankami powinien kierować się zamawiający, podejmując decyzję o przyjęciu oferty wykonawcy lub jego wykluczeniu w przypadku wykazania przez wykonawcę w przedłożonych dokumentach finansowych straty?    Z szacunkiem    Poseł Jacek Falfus    Warszawa, dnia 25 kwietnia 2005 r.